[yack]

Lexw, 30 July 2010 - 18:12, сказал(а):

АД бекаплю только ntbackup, проблем с восстановлением не было ни разу (ну один раз было но то мои корявые торопливые ручки)

Сколько времени у Вас занимает восстановление учетки пользователя, случайно удаленной глупым сапортом? а OU с кучей учеток? (это не шутка, у меня так случайно сделал знакомый опытный админ...)

Lexw, 30 July 2010 - 18:29, сказал(а):

для данных пользователей есть shadow copy, сиречь теневое копирование.

а если диск навернется?работа пользователей за день (если бэкап был ночью) нафиг?

Lexw, 30 July 2010 - 18:58, сказал(а):

бекап создается на этом же сервере. потом он скриптом копируется на хранилище и сверяется хеш. если хранилище по какой-то причине недоступно, посылается уведомление. если он скопировался, но хеш разный - копирование повторяется. таким образом мы гарантируем валидность бекапа. после успешного копирования бекап с этого сервера удаляется.

лишняя бесполезная нагрузка на дисковую подсистему.

И вообще несколько мыслей.
1 - Lexw, Вы архивные копии делаете? которые в сейф убираются или в другой офис или хранилище? Как Вы будете с этим ntbackup контролировать какие кассеты где, на какой кассете что записано?
2 - ntbackup в 2008 уже нету... там только убогенький windows backup, который MS скорее всего развивать не будет, т.к. продвигает DPM.
3 - Могу поспорить, что мониторинг бэкапа, проверка его успешного выполнения в Вашем скрипте убогий (по сравнению с системами резервного копирования), даже не смотря на то что Вы его лет 5 уже пишете и дорабатываете...
4 - Вот есть AD, файловое хранилище. SQL -сервер, Exchange, пара Fireburd (или как оно там пишется?), несколько важных компютеров (Бухгалтерия, директор с кучей сверхнужных мп3), не дай бог oracle и шарпоинт... для каждого свой скрипт, свой мониторинг... Не тяжко без централизованного управления всем этим управлять то? Небось контроль выполнился бэкап ночью или нет заключается в мельком взгляде на письма в почте? А тестовые восстановления вообще не выполняются?

В общем nt-backup на мой взгляд мжно использовать там, где очень мало чего нужно бэкапить, нет выделенного сервера для бэкапа, да и важности данных не много..
А там где всего побольше, точек, которые нужно бэкапить много, то нужна уже СИСТЕМА резервного копирования.
сейчас нормальных есть:
MS DPM - самая дешевая, но с продуктами MS работает терпимо.
Symantec BackupExec - самая распространненная, работает на 5+, но существенно дороже DPM
CA Arcserv - тот же BackupExec, примерно та же стоимость, но намного больше агентов.

[WingDog]

yack, Сегодня, 10:50, сказал(а):

MS DPM - самая дешевая, но с продуктами MS работает терпимо.

что значит терпимо? =)
для бэкапа b2d, по-моему, ему требуется значительно больше места чем SBE, и нужен том целиком, который он кушает под бэкапы, а не папки, как SBE.
но в общем я с вами согласен.

[yack]

WingDog, Сегодня, 10:57, сказал(а):

что значит терпимо? =) для бэкапа b2d, по-моему, ему требуется значительно больше места чем SBE, и нужен том целиком, который он кушает под бэкапы, а не папки, как SBE. но в общем я с вами согласен.

Не, ну я же не спорю.. по сравнению с семантеком или арксервом он убогое г.. Но и дешевле намного...

[Lexw]

yack, 02 August 2010 - 12:50, сказал(а):

И вообще несколько мыслей.
1 - Lexw, Вы архивные копии делаете? которые в сейф убираются или в другой офис или хранилище? Как Вы будете с этим ntbackup контролировать какие кассеты где, на какой кассете что записано?
2 - ntbackup в 2008 уже нету... там только убогенький windows backup, который MS скорее всего развивать не будет, т.к. продвигает DPM.
3 - Могу поспорить, что мониторинг бэкапа, проверка его успешного выполнения в Вашем скрипте убогий (по сравнению с системами резервного копирования), даже не смотря на то что Вы его лет 5 уже пишете и дорабатываете...
4 - Вот есть AD, файловое хранилище. SQL -сервер, Exchange, пара Fireburd (или как оно там пишется?), несколько важных компютеров (Бухгалтерия, директор с кучей сверхнужных мп3), не дай бог oracle и шарпоинт... для каждого свой скрипт, свой мониторинг... Не тяжко без централизованного управления всем этим управлять то? Небось контроль выполнился бэкап ночью или нет заключается в мельком взгляде на письма в почте? А тестовые восстановления вообще не выполняются?

1. В сейф - нет. в другом здании стоит дисковая полка от IBM на почти 5 террабайт. Оптика. туда копируется наиболее важное.
2. И бох с ним. Ща чо нить придумаем, ага ;-)
3. ну не 5 лет я его пишу, но несколько раз переделывал, да. и потом. за это время были несколько падений серваков. самый максимум - 3 часа на восстановление. и то это было в субботу, которая идет после пятницы ;-)

yack, 02 August 2010 - 12:50, сказал(а):

Сколько времени у Вас занимает восстановление учетки пользователя, случайно удаленной глупым сапортом? а OU с кучей учеток? (это не шутка, у меня так случайно сделал знакомый опытный админ...)

как-то вот так вот
обращаться к бекапам из-за этого пока не приходилось.

4. вот тут ты меня уел. все собираюсь централизовать все это (хотя бы вывод информации) на шарепоинт, но рук и времени не хватает.
но сдругой стороны - оно работает. для небольшой организации в 20 серваков и 300 машин - оно работает.
Я же не призываю таким образом бекапить дата центры и цоды. это смешно. Но и не надо покупать PC300/LC-7, чтобы выкопать три ямки метр на метр.

yack, 02 August 2010 - 12:50, сказал(а):

а если диск навернется?работа пользователей за день (если бэкап был ночью) нафиг?

а у вас часто рейды падают с полной потерей информации??

[Lexw]

yack, 02 August 2010 - 12:50, сказал(а):

лишняя бесполезная нагрузка на дисковую подсистему.

омг... ну да, дефрагментировать бекапы на приемнике - это, конечно, более полезное занятие...

а чего это мы все про меня. расскажите как у вас дела обстоят. если мне понравится что нибудь из ваших решений - я возьму это на вооружение.

[Lexw]

yack, 02 August 2010 - 12:50, сказал(а):

В общем nt-backup на мой взгляд мжно использовать там, где очень мало чего нужно бэкапить, нет выделенного сервера для бэкапа, да и важности данных не много..
А там где всего побольше, точек, которые нужно бэкапить много, то нужна уже СИСТЕМА резервного копирования.

Это ты хорошо сказал. Распечатать и в рамочку гендиру на стеночку. Авось когда и дойдет, что написанное на коленке не всегда может гарантировать полноценную работу. В моем случае - оно зависит от меня, так как только я владею всей полнотой информации, что куда где и как. И вот тут вот бальшой такой минус.
Не всегда возможно то, что правильно. Давным давно тут закупили систему бекапа вместе с ленточной библиотекой. CA Arcserv 9й версии. Она не умеет работать с удаленными хранилищами. отработала она год. потом в библиотеке сломался робот. а без бекапов нельзя. А время идет. А денег на новую систему нет, потому как уже ж купили что то.... вот так вот оно бывает...

[yack]

Lexw, Сегодня, 13:01, сказал(а):

1. В сейф - нет. в другом здании стоит дисковая полка от IBM на почти 5 террабайт. Оптика. туда копируется наиболее важное.

везет.. а мы раз в месяц отдаем кассеты в спецхранилище, а это 12*6=72 кассеты, которые постоянно то привозят то увозят. Попробуй тут разберись где что...

Lexw, Сегодня, 13:01, сказал(а):

как-то вот так вот обращаться к бекапам из-за этого пока не приходилось.

А у меня пара щелчков мышью :)

Lexw, Сегодня, 13:01, сказал(а):

но сдругой стороны - оно работает. для небольшой организации в 20 серваков и 300 машин - оно работает.

эээ... я бы родил наверное за всем этим следить....

Lexw, Сегодня, 13:01, сказал(а):

а у вас часто рейды падают с полной потерей информации??

слава богу не разу, но чисто теоретически при ребилде например пятого рейда нагрузка на диски возрастает ооочень хорошо, вылет еще одного диска вполне вероятен.
А у меня есть сервера HP G4. Дискам уже черт знает сколько лет и когда они вылетят никто не знает...

Lexw, Сегодня, 13:06, сказал(а):

омг... ну да, дефрагментировать бекапы на приемнике - это, конечно, более полезное занятие...

Если честно, то вообще не вижу смысла дефрагментировать бэкапы.

Сообщение изменено: yack (05 August 2010 - 13:54 )

[yack]

Lexw, Сегодня, 13:39, сказал(а):

только я владею всей полнотой информации, что куда где и как. И вот тут вот бальшой такой минус.

Во.. точно! Еще один большой минус отсутствие централизованности - ты уволишься и новый админ будет дооолго разбираться как что бэкапится и как что восстанавливать.

Lexw, Сегодня, 13:39, сказал(а):

Не всегда возможно то, что правильно

К сожалению да.. Даже в крупных мировых компаниях с этим оочень туго... Теперь я это точно знаю :)

Lexw, Сегодня, 13:06, сказал(а):

а чего это мы все про меня. расскажите как у вас дела обстоят. если мне понравится что нибудь из ваших решений - я возьму это на вооружение.

У меня? Ну развернут CA Arcserv 15. Все. На этом правильные и хорошие решения заканчиваются :) Остается бредятина. костыли и подпорки местами противоречащие со здравым смыслом :)
Но сейчас вроде выбили денег и к нам уже едут двухголовая библиотека, схд EMC, и еще пара штук, которые позволят настроить все как положено. А пока рассказывать нечего....

[Lexw]

yack, Сегодня, 16:46, сказал(а):

эээ... я бы родил наверное за всем этим следить....

я и не слежу, оно само за собой следит ))))
вся инфа приходит на отдельный ящик, критические ошибки сыпятся непосредственно на мой тоже. тогда уж я лезу и смотрю, чего случилось. ))